Системы DCIM. Так ли уж они нужны?

17 марта 2014 г. | Ивашов Андрей

Для эффективного управления крупными ЦОДами существуют специализированные инструменты  – системы Data Center Infrastructure Management. Однако  эти системы обладают одним существенным недостатком – они очень дороги. С вопросом о разумности применения этих систем мы обратились к Андрею Ивашову, руководителю по развитию бизнеса в регионе СНГ компании Schneider Electric.

Каким категориям заказчиков   системы DCIM интересны прежде всего: только ли операторам коммерческих дата-центров? А корпоративным заказчикам?

Операторы коммерческих дата-центров начали интересоваться решениями DCIM достаточно давно. Но все провайдеры услуг привыкли внимательно относиться к инвестициям, а рынок предлагал инструменты, которые не были очевидно эффективными для них.

Кром того, модель бизнеса меняется:  несколько лет назад большую часть услуг составляла сдача части площади в аренду. А когда  оператор просто сдает ресурсы ЦОД большими фрагментами и биллинг производится  фактически по счетчику электроэнергии, то никакое управление ресурсами и планирование на уровне серверов и стоек  ему не требуется.

Сейчас ситуация меняется, больше крупных заказчиков начинают доверять крупным площадкам свои серверы, приложения, данные. Я думаю, это стало происходить, когда менеджеры из крупного бизнеса, CIO&CTO, получили возможность оценивать, насколько качественнее выглядят серверные помещения и услуги коммерческих ЦОДов, чем их собственные. К тому же сейчас уже накоплена статистика по стоимости владения, отказам, соблюдению SLA. По мере того как  содержимое коммерческих ЦОДов становится разнообразнее, появляется больше внимания к учету активов, аудиту, документированию и регламентам. Владельцам  ЦОДов становится важнее проецировать стоимость электроэнергии (и, конечно,  других ресурсов) на конкретные вычислительные мощности и задачи, не «размазывая» затраты на всю инфраструктуру. Schneider Electric одним из первых, выпустили решение DCIM для Colo, где появилось зонирование ЦОД и акцент сделан в основном на управление ресурсами (ресурс-менеджмент). На данный момент в России рынок коммерческих ЦОДов и рынок услуг  IAS, SAS находятся  в начале своего роста, так что у нашего решения есть все шансы стать «бестселлером».

Что касается корпоративных заказчиков, то как раз среди владельцев собственной инфраструктуры решения класса DCIM востребованы больше всего. Больший интерес проявляют крупные банки и операторы связи. И те, и другие имеют распределенную инфраструктуру грандиозных размеров и, зачастую, множество накопившихся и просто доставшихся в наследство проблем. Их интересует контроль стоимости владения и снижение рисков при изменениях в инфраструктуре – как для повседневной эксплуатации, так и для планирования инвестиций и затрат.

Известно, что системы DCIM по причине своей дороговизны пока не получили распространение на российском рынке. А в мире как с распространением их обстоит дело?

В России есть фрагментарные внедрения решений DCIM, которые перемежаются с продуктами или проектами, которые так назвал интегратор. Вот, что обычно включают в себя подобные проекты: мониторинг, контроль наполняемости стоек, cable-management, расчет PUE, инцидент-менеджмент. Все эти инструменты стоят достаточно дорого, но не дают долгосрочного эффекта без внедрения регламентов.  Поэтому я встречаю CIO, которые справедливо считают, что такой DCIM  - «это дорого и бестолково». Так же, я слышу от инженеров, что есть системы SCADA, есть ITSM, и неплохие интеллектуальные кабельные журналы есть у десятка вендоров СКС.

Возможно, за рубежом организация бизнес-процессов более зрелая и для владельцев ЦОД важна стоимость владения, соблюдение регламентов, “best practice” и “business compliance” – т.е. ведение бизнеса наиболее эффективным способом, с применением наиболее эффективных практик и технологий, регламентов,   удобных   для всех сотрудников ЦОД. Поэтому требования к DCIM там иные. DCIM обязан иметь интерфейс для операторов и менеджеров ЦОДа. Благодаря этому операционный менеджмент получает данные об утилизации ресурсов, запасах и затратах без искажений и непрерывно. Аналогично средствам ITSM, DCIM требует «встраивания» в бизнес-процессы предприятия для того, чтобы принести эффект, окупить затраты и повысить ценность бизнеса.

Можете ли привести ориентировку по стоимости: назовите хотя бы порядок… Можно ли рассчитать срок их окупаемости? При каком сроке окупаемости такие продукты могли бы быть интересны рынку ЦОДов?

Если рассматривать стоимость лицензий на основные модули управления ресурсами, изменениями, систему отчётов и базовую интеграцию с внешними системами (например, CMDB), то инвестиции составят от $1000 на стойку. Это цены специального предложения Шнейдер Электрик для инфраструктуры емкостью от 2000 серверных стоек. И этот проект еще может включать базовый мониторинг параметров для 1-2х площадок и 1 год поддержки. К моему большому сожалению, стоимость разработки и стоимость внедрения диктуют достаточно высокую стоимость проектов. Чаще, средняя стоимость проектов составляет от $2000 за стойку, и, если можно добиться заметных скидок на лицензии, пообещав головному офису «второй этап» и вечную лояльность заказчика, то стоимость внедрения снижаться не может. Для наполнения базы данных требуется обследование ЦОДа, разработка и внедрение регламентов, интеграция с внешними системами, тренинг сотрудников, разработка отчетности, периодический аудит, а в ряде случаев – энергоаудит, модернизация или дооснащение системы мониторинга и/или системы диспетчеризации, а также  разработка проекта. Эти работы должны быть проведены скрупулезно и при полной заинтересованности и поддержке Заказчика. При таком, я бы сказал, стиле внедрения можно говорить об окупаемости DCIM в течении нескольких лет. Очень много зависит от постановки целей, внутренней организации труда и подходах к оптимизации внутри коллектива заказчика. Впрочем, от этого зависит окупаемость любого проекта. Любой стандартный «ROI-тул» грешит огромным числом допущений, и я не чувствую себя уверенно, давая оценку на основе 5-7 параметров.

Помимо оптимизации инфраструктуры и вывода из работы неэффективных средств, DCIM позволяет снизить риски человеческой ошибки – например, для оператора,  проводящего работы или  для менеджера ЦОД, принимающего решение о новом строительстве. Если пересчитать в деньги все киловатты, рэк-юниты, очевидные риски и репутацию, то DCIM выглядит окупаемым за срок жизни обыкновенного сервера или СХД.

В какой момент жизненного цикла коммерческого ЦОДа оператору есть смысл покупать систему DCIM? В самом начале запуска в эксплуатацию? Когда ЦОД заполнен на 50%? На 70%?  На 100%?

Я думаю, это зависит от того, как заказчику удобнее использовать его финансовые средства. Если есть средства, то многое лучше делать сразу, на этапе строительства. В любом случае, необходимо начать с разработки проекта, выбора решения, внедрения регламентов. Это все должно быть готово к моменту запуска ЦОД.

С целью сохранения инвестиций, необходимо установить те элементы систем мониторинга и диспетчеризации, которые сложно будет устанавливать на работающем ЦОДе. Некоторое время после запуска ЦОДа многие показатели эффективности не имеют смысла а учет изменений можно вести «вручную” - то есть, конечно, нет экономического смысла сразу покупать все лицензии в этот период времени.

В то же время, внедрение инструментов DCIM, когда загрузка достигнет 50% потребует больше затрат на сервисные работы, который включают обследование инфраструктуры, заполнение базы данных, изменение регламентов.

Если производитель решения DCIM заинтересован в долгосрочном сотрудничестве с владельцем ЦОД, он всегда сможет предложить поэтапный вариант оплаты лицензий, отсрочку платежа или даже предоставит программную часть для “опытной эксплуатации” в течении нескольких месяцев. Главное, чтобы заказчик принял решение перейти к бизнес-ориентированной модели управления своей инфраструктуры.

Вы хорошо знакомы с системами DCIM, чем отличается решение Schneider Electric от решений других компаний, и, например от решения Emerson Network Power?

Мне не вполне удобно сравнивать конкурирующие решения, это будет выглядеть голословно. Я могу отметить то, что лежит на поверхности. Всем знаком термин usabuility - удобство использования. Так вот, у продукта Data Center Operation, ядра системы DCIM, интерфейс простой, насколько это возможно, достаточно интуитивный и с “быстрым откликом”.  Система поддерживает виртуализацию, текущие сборки базируются на Debian Linux, в разработке по максимуму используют открытый код, много внимания уделяют локализации продукта. Гонке за функциями разработчики из Дании предпочли кооперацию с другими опытными “производителями кода”. В 2013 году были встроены модули Intel DCM, обеспечена интеграция с рядом собственных программных продуктов класса АСДУ (SCADA), запущена ветка “for Co-location”.

Может быть, прозвучит громко, но у меня создается ощущение, что из компаний-конкурентов Schneider Electric обладает наиболее качественно продуманным системным подходом в разработке решений DCIM. Корни этого таковы: у Schneider Electric есть концепция EcoStruxure - снаружи это коммерческий подход с целью удовлетворить максимум потребностей крупного бизнеса набором решений, которые гарантируют наиболее эффективное расходование ресурсов. Внутри - это архитектура из продуктов, разрабатываемых таким образом, чтобы обеспечить технологические потребности конкретного сегмента рынка -Building Control, Process and Machines, Power, Physical Security, Datacentres.

На решении StruxureWare for Datacentres такой подход отразился наилучшим образом.

Можно ли с помощью недорогих систем  мониторинга, а также с помощью вспомогательных инструментов типа интеллектуальных систем  распределения питания (к примеру, Geist Upgradable) решить насущные задачи управления ЦОДом? При наличии таких систем какие аргументы могут подвигнуть генерального директора коммерческого ЦОДа на приобретение системы DCIM?

И мониторинг, и интеллектуальное оборудование - это лишь инструменты в наборе, которым является DCIM. Мы считаем АСДУ, мониторинг, интеллектуальные СКС и системы распределения питания компонентами DCIM, но сами по себе они не способны обеспечить решение необходимых задач.

DCIM должен обеспечивать контроль стоимости владения, учет ресурсов, планирование и удобство в проведении повседневных операций в ЦОДе. DCIM -  это больше подход к организации эффективного бизнеса, чем программное обеспечение. То есть аргументами к приобретению системы DCIM должны быть внутренние потребности к модернизации процесса эксплуатации ЦОД и снижению затрат.

Теги: DCIM, Schneider Electric