Ассоциация участников отрасли ЦОД: Cui prodest?

13 июня 2014 г. | Барсков Александр | Категория: Круглый стол

Российская индустрия центров обработки данных переживает этап становления и испытывает жгучую потребность в новых знаниях и приобретении опыта. Этому рынку присущи драматические проблемы роста, сомнения, заблуждения и… острый дефицит отечественной нормативной базы, о котором говорят практически все участники отрасли цодостроения.

Для того чтобы помочь отечественному рынку решить его проблемы, группа экспертов создала российскую Ассоциацию участников отрасли ЦОД.

В рамках конференции «МИР ЦОД», организованной издательским домом «Открытые Системы», состоялся круглый стол, в работе которого приняли участие три ведущих эксперта — члены Ассоциации: Игорь Дорофеев, генеральный директор компании «АйКорд»; Антон Платонов, генеральный директор компании StoreData (ООО «НИЦ», StoreData LLC); Андрей Павлов, генеральный директор компании «ДатаДом». А роль ведущего круглого стола взял на себя Александр Барсков, ведущий редактор «Журнала сетевых решений LAN», руководитель программного комитета Ethernet-форума, форумов «МИР ЦОД» и «Бизнес-Видео».

На фото слева направо: Игорь Дорофеев, Антон Платонов, Андрей Павлов, Александр Барсков

А. Барсков: Центры обработки данных — один из наиболее динамичных сегментов ИТ-рынка в России и во всем мире. В сентябре 2013 года создана российская некоммерческая организация — Ассоциация участников отрасли ЦОД. Какие задачи ставит перед собой Ассоциация?

А. Павлов: Ассоциация создана в сентябре 2013-го, в конце прошлого года организация зарегистрирована в Минюсте, и первое общее собрание состоялось в марте. В настоящее время в Ассоциации 21 участник — 15 юридических лиц и 6 физических. Участники Ассоциации — это энтузиасты, которые по роду своей деятельности заинтересованы в конкретных достижениях в области строительства ЦОДов, эксплуатации и потребления услуг дата-центров. Среди физических лиц — эксперты-консультанты, чей авторитет признан игроками российского рынка. Здесь собрались заинтересованные люди, которые сосредоточены исключительно в том, чтобы хорошо строить ЦОДы, качественно их эксплуатировать и грамотно предоставлять услуги дата-центров. Пока мы воздерживаемся от принятия в Ассоциацию вендоров, дабы организация не стала инструментом лоббистской деятельности.

Главная задача Ассоциации — аккумулировать знания и опыт прежде всего российского рынка ЦОДов. Конечно, у нас не настолько глубокие расхождения с зарубежными рынками дата-центров по вопросам их проектирования и строительства, чтобы строить «все свое». Но нюансы по организация строительства и применению нормативной базы у нас, конечно, есть, и Ассоциация хотела бы в первую очередь нацелиться на гармонизацию и оптимизацию некоторого формата, готового для использования нормативов, лучших практик и так далее.

Эту информацию Ассоциация намерена собирать в единой базе знаний, которая будет формироваться с помощью ее участников и любых других специалистов, желающих приобщиться к этой задаче. Решение о внесении в базу той или иной информации должны принимать эксперты, чтобы по максимуму исключить попадание «информационного мусора». Собранный материал станет основой для создания технических, экономических и организационных срезов отрасли ЦОДов — и российской, и международной. Информация будет предлагаться всем игрокам рынка в виде аналитических обзоров, нормативов, рекомендаций, описаний лучших практик…

Первой и основной задачей Ассоциация видит создание так называемого процессного стандарта, определяющего процесс создания ЦОДа. Мы сейчас не хотим затрагивать сложные инфраструктурные вещи, которые описывают рекомендации известных зарубежных организаций. Об этом чуть позже расскажет Игорь Дорофеев.

Отметим, что сейчас мы не планируем меряться силами с известными консалтинговыми компаниями и создавать в лице Ассоциации их подобие. Но в дальнейшем предполагаем учредить российский сертификационный орган, который будет оценивать проекты, выполняющиеся на российском рынке, и проводить обучение специалистов в области определения соответствия.

Мы намерены привлечь также внимание государственных организаций и отдельных надзорных органов к проблемам отрасли. Часть просветительско-информационной деятельности по вопросам, связанным с дата-центрами, Ассоциация также планирует взять на себя.

А. Барсков: Почему существует необходимость в разработке отечественных стандартов? Международный рынок уже сформировал подобные регламентирующие документы. Не могут ли российские специалисты пользоваться ими для решения своих практических задач?

А. Платонов: Конечно, кардинальных между рынками нет, но есть расхождения в деталях организации строительства, в деталях применения нормативной базы и многих других вопросах. Поэтому мы не можем сделать «кальку» с западных стандартов и применять их в своей практике в неизменном виде. Кроме того, западная нормативная база включает как документы, ставшие де-факто международными стандартами, так и локальные стандарты, принятые в разных странах Америки и Европы. Невозможно и не нужно ориентироваться на все существующие стандарты одновременно: необходимо разумно и взвешенно выработать собственную систему регламентов с учетом лучшего зарубежного опыта.

И. Дорофеев: Во-первых, небольшая ремарка. То, что участники Ассоциации говорят на публичных мероприятиях, является ее официальной позицией. А наши высказывания в рамках дискуссий просьба воспринимать как частное мнение, не обязательно совпадающее с официальной точкой зрения Ассоциации.

Во-вторых, считаю, что в плане нормативной базы говорить о сформировавшейся индустрии пока преждевременно. У нас нет единой терминологии, заказчики с генподрядчиками зачастую входят в конфликт только из-за разного понимания того, что такое ЦОД, какими системами он должен быть оснащен и как они должны быть взаимоувязаны. Из-за отсутствия нормативной базы стороны не могут договориться о том, что им нужно, к какой цели должны привести их совместные усилия. Это проблема системная, так как известно, что с середины 1990-х годов пропало среднетехническое образование, в значительной степени снизило планку высшее техническое. Специалистов мало, все их ищут.

Реплика из зала. Вячеслав Иванов, инженер-проектировщик: Подтверждаю как практик: эта проблема крайне остра. Например, мы проектируем слаботочные сети и элементы СКС. В ходе работы возникает необходимость что-то согласовать с заказчиком — и тут вдруг выясняется: люди вообще не понимают, что такое СКС. В их представлении центр обработки данных — это исключительно компьютеры. Виртуализация — пустой звук. От нас требуют: вы скажите, что это за железка, а лучше картинки покажите. На исходе проекта ЦОД так и остается для заказчика каким-то загадочным «черным ящиком», с которым дальше что-то будут делать его ИТ-специалисты. Или — не будут, ибо не знают, что с ним делать. В Москве и Петербурге ситуация еще более или менее сносная, но в регионах пробелы в знаниях колоссальные.

Реплика из зала: С индустрией ЦОДов в России — как с самогоном: самогон есть, а отрасли самогоноварения нет. Отдельные кустари-одиночки производят классный напиток, а основная масса — варево, изобилующее недостатками. Так и с дата-центрами: отдельные ЦОДы — очень даже приличные, но в целом…

Вопросы качества

А. Барсков: Отдельные ЦОДы «очень даже приличные», а каковы остальные? Если сравнивать российские ЦОДы с западными — отличаются ли они качеством сервиса?

Реплика из зала: В массе отечественные проигрывают в сравнении с западными, качество сервиса у российских пока намного ниже. Так, мы предпочитаем размещать обсчет рендеринга на серверах, например, в Германии, а не в России.

А. Барсков: Действительно, очень много наших специалистов считает, что по соотношению «цена — качество» зарубежные ЦОДы выгодно отличаются от отечественных. Тем не менее по опыту общения с поставщиками и потребителями услуг коммерческих дата-центров я вижу, что в последние месяцы наметился мощный тренд возврата ИТ-активов в Россию.

Реплика из зала: …Который приведет к росту цен…

А. Барсков: Думаете, чем вызван этот тренд возврата? Помимо того, что все опасаются санкций, одна из причин — сугубо технологические ограничения. У меня есть друг, который недавно утверждал, что в России вообще нет ЦОДов. Долгое время он активно пользовался услугами немецких дата-центров, а недавно вдруг объявил о том, что разместил ресурсы в российском ЦОДе. Спрашиваю: что случилось, где же твои принципы? Оказалось, все банально просто. Он разворачивал тестовую систему IVR, но время отклика из немецкого ЦОДа слишком велико из-за задержки распространения сигнала. И таких примеров, когда процессы заставляют размещать ресурсы в России, немало. Так что ресурсы возвращаются в российские ЦОДы, а отрасль находится в состоянии, аналогичном, по ироничному сравнению, состоянию отрасли самогоноварения: редкие островки качества на фоне общей безотрадной картины…

Реплика из зала: Помилуйте, ну какое «самогоноварение»! У Ростелекома, у всех крупных операторов — отличные ЦОДы. Я уже не говорю о дата-центрах банков.

Реплика из зала: Хорошие ЦОДы рождаются, когда есть, скажем так, условный частный капитал и условное частное руководство. Когда нет согласования с госорганами. Как только в цепочке «заказчик — подрядчик — поставщик — экспертиза» появляются госорганы, сразу начинают возникать вопросы: «А на основании чего вы вообще все это строите? Где стандарты, которыми вы руководствуетесь»? Совсем недавно, в феврале текущего года, я пытался объяснить эксперту Госэкспертизы, что такое виртуальный сервер. Он твердил: «Не может такого быть! Вы мне напишите в предложении — столько-то железа». И все! Пытался объяснить, что существует специальное программное обеспечение, как оно работает… Увы, бесполезно. Люди мыслят в категории «сколько вешать в граммах».

А. Барсков: На самом деле в России много хороших ЦОДов. Я, наверное, десятка два посетил действительно хороших, очень грамотно построенных. Но это именно островки. Нет системы, проседает вопрос «цена — качество». За большие деньги, ценой больших усилий можно построить хороший ЦОД. Но в среднем — качество оставляет желать много лучшего. И причина в том числе в отсутствии нормативной базы.

Нормативная база российской отрасли дата-центров

А. Павлов: Тема нормативной базы проходит в сегодняшней дискуссии красной нитью. Давайте поговорим о ней подробнее.

И. Дорофеев: В разработке стандартов индустрии надо ориентироваться на жизненный цикл ЦОДа. Давайте в сегодняшнем обсуждении не будем рассматривать его полностью, а сосредоточим внимание на отдельных этапах — проектировании, строительстве и эксплуатации.

Мы считаем, что отправной точкой, «первой ласточкой» отечественной системы стандартов, основы которой пытается заложить Ассоциация участников отрасли ЦОД, должен стать процессный стандарт. Что под этим понимается? В качестве аналога можно привести ГОСТ 34.601-90 «Автоматизированные системы. Стадии создания». В принципе, он отчасти применим к процедурам возведения и оснащения дата-центра, поскольку ЦОД представляет собой объект, находящийся на стыке стройиндустрии и информационных технологий. Но применим лишь отчасти, поскольку за его рамками остается важнейшая составляющая — процессы строительства. Мы все неоднократно на собственном опыте и опыте коллег убеждались: при отсутствии единого стандарта проектная и рабочая документация всегда является плодом конфликта интересов. Заказчики и подрядчики начинают вольно или невольно смещать документацию в свою «зону комфорта» — в ту область, которую они лучше знают. Очевидно, что процессный стандарт будет важен и полезен для того, чтобы гармонизировать все процедуры, связанные с проектом создания ЦОДа.

Второй стандарт, по востребованности не уступающий первому, касается эксплуатации дата-центров. Он также имеет некоторую аналогию — стандарт ISO 20000 «Система менеджмента ИТ-услуг», который может быть использован и в индустрии ЦОДов.

Наконец, стандарт инженерной инфраструктуры. Его аналог — ANSI/EIA/TIA-942, базовый стандарт с требованиями к инфраструктуре (Telecommunications Infrastructure Standard for DataCenters).

Очевидно, что стандарты, которые относятся к данным этапам жизненного цикла ЦОДа, необходимо гармонизировать между собой. Так, стандарт на эксплуатацию дата-центра требуется гармонизировать с процессным — ведь решения, которые закладываются на этапе проектирования, будут влиять на эксплуатацию.

Следует отметить, что одновременно со стандартами будет разработан и ряд вспомогательных документов.

А. Барсков: Давайте рассмотрим подробнее процессный стандарт. Зачем он нужен рынку?

И. Дорофеев: Прежде всего определимся с термином. Жизненный цикл ЦОДа включает стадии эскизного проектирования, проектной документации, рабочей документации, внедрения (строительства), опытной эксплуатации, модернизации и, наконец, утилизации или конверсии. Процессный стандарт описывает процессы на стадии создания центра обработки данных.

Теперь перейдем к практике. Как создаются ЦОДы сейчас, при отсутствии процессного стандарта? К потенциальному подрядчику приходит заказчик, не имеющий ни концепции дата-центра, ни вменяемого плана его создания, и обращается с просьбой разработать проектную документацию. А мы понимаем: создание проектной документации предполагает прохождение экспертизы. В ходе нее мы вынужденно идем на некоторые компромиссы, и первоначальный вариант проектной документации претерпевает изменения. Экспертиза получена, можно строить ЦОД. А дальше создание рабочей документации отдается на откуп монтажной организации: они вместе со строителями как-нибудь «на коленке» сделают. И вот таким кустарным способом, без детальной проработки создаются весьма большие ЦОДы. А в то же время какой-то небольшой, не требующий такой подробной проработки этапов, возводится с соблюдением всех формальностей.

Процессный стандарт окажутся очень полезен рынку в качестве гармонизирующей функции. С одной стороны, он будет содержать подробное описание всех этапов создания дата-центра, а с другой — даст возможность заказчикам и подрядчикам, исходя из конкретной ситуации, выбирать из предложенного набора процессов те, которые в данном случае необходимы.

Вопрос из зала: В последние годы ведется много разговоров о модульных ЦОДах. Будет ли применим к их развертыванию процессный стандарт? Ведь многие процессы просто исключаются.

И. Дорофеев: Безусловно, процесс создания модульного ЦОДа упрощается. Но и в этом случае процессный стандарт все равно нужен. Модуль — это внутренняя начинка дата-центра, но он должен быть размещен на некой площадке. В любом случае нам надо подумать о генплане, сформировать объемно-планировочные решения, выполнить обвязку модулей и так далее.

А. Барсков: В какие сроки есть надежда подготовить стандарты?

И. Дорофеев: Ассоциация стремится в первую очередь решать наиболее важные для рынка задачи. Процессный стандарт представляется особенно эффективным с точки зрения вложенных сил и отдачи от них. Мы планируем в течение текущего года подготовить первую версию для публичного обсуждения.

А. Барсков: На какой стадии стандарт находится сейчас?

И. Дорофеев: На сегодня существует его проект. Пока текст документа не вынесен на публичное обсуждение, дискуссии идут только внутри Ассоциации. К решению любого вопроса надо подходить взвешенно: прежде чем выводить продукт на рынок, он должен более или менее оформиться. Нам требуется отшлифовать стандарт, довести его до версии, не вызывающей затяжные споры, а побуждающей к обсуждению конкретных деталей.

А. Платонов: Важно отметить, что мы как инициаторы и разработчики стандарта приложим все усилия, чтобы все процедуры подготовки и согласования стандарта были выполнены в соответствии с законом, без лоббирования чьих бы то ни было личных интересов. В соответствии с законодательством, текст документа будет размещен на открытых информационных ресурсах для совместного обсуждения всеми заинтересованными лицами.

А. Барсков: Чем этот документ будет полезен для рынка?

А. Павлов: По поводу применимости и пользы — приведу яркий пример. Мы все на собственной практике — со стороны заказчика или со стороны подрядчика — сталкиваемся с одной и той же проблемой программы и методики испытаний. Прения заказчика и подрядчика выглядят примерно так.

Заказчик: Почему не создан документ? Кто будет проводить испытания?

Подрядчик: Но ведь мы не закладывали испытания в бюджет проекта.

Заказчик: Но во время тендера это само собой подразумевалось.

Подрядчик: А где это записано в ТЗ?

С помощью процессного стандарта, в котором будут описаны все возможные полезные функции и этапы создания ЦОДа, такие споры можно со временем свести на нет. Заказчик и подрядчик могут, опираясь на стандарт, на единых условиях подавать или принимать конкурсные заявки. Во-первых, единообразие подходов повысит конкуренцию на рынке, а во-вторых, будут строиться более качественные дата-центры.

А. Барсков: Теперь давайте подробнее поговорим о стандарте эксплуатации дата-центра.

И. Дорофеев: Мы видим в этом стандарте большой потенциал, потому что тема эксплуатации сегодня выходит на первый план. Уже появилась большое количество довольно крупных ЦОДове. Однако сегодня де-факто управление дата-центрами осуществляется исключительно с точки зрения здравого смысла, и каждый раз эксплуатационную команду строят заново, процедуры строят заново… За основу берут нормативы советских времен для узлов связи, пытаются приспособить их к реалиям нынешнего дня. Очевидно, что особыми успехами эти попытки не увенчиваются: устаревшие нормативные документы не содержат множества современных, актуальных аспектов.

Управлять ЦОДом только с позиций здравого смысла невозможно, необходимо формализовать модели управления, планировать ресурсы, строить операционную модель. В некотором смысле эксплуатационный стандарт — наше ноу-хау, потому что за рубежом в явном виде такого стандарта нет. В Ассоциации представлены и операторы центров обработки данных, и мы надеемся, что они помогут поверить модели, содержащиеся в стандарте, примерами из практики.

А. Барсков: Наконец, третий стандарт — инженерной инфраструктуры.

И. Дорофеев: Когда речь заходит о стандартизации в области ЦОД, специалисты первым делом вспоминают стандарт инженерной инфраструктуры. Но Ассоциация не отдала ему пальму первенства по одной причине: будучи самым сложным в разработке, он вызовет наибольшее противодействие, наибольшие споры, множество сомнений и вопросов. Прежде чем приступать к его разработке, надо понять, зачем этот стандарт нужен, какие функции должен исполнять, обсудить очень много вопросов — в плане идеологии, структуры, детализации, подходов, точек опоры при формулировке положений документа. Поэтому стандарт инженерной инфраструктуры с точки зрения приоритетов является не самым первым. Мы очень взвешенно и тщательно будем подходить к его разработке. А может быть, не будем разрабатывать совсем.

А. Барсков: Сейчас наиболее распространенным нормативным документом по инженерной инфраструктуре рынка ЦОДов являются рекомендация Uptime Institute по инженерной инфраструктуре. Рекомендации, а не международный стандарт! Подходят ли оптимальным образом рекомендации Uptime Institute, частной американской компании, для российских реалий? Можно ли привести обратные примеры — когда не подходят? Например, в соответствии с требованиями для ЦОДа уровня Tier II необходимо иметь запас топлива на 12 часов. Довольно спорное требование.

Выскажу личную точку зрения. Требования Uptime Institute относительно запасов топлива оптимизированы под характеристики американских электросетей. В США часто возникают весьма продолжительные перебои с подачей электроэнергии. А в России ситуация иная: такие продолжительные перебои чрезвычайно редки. Теперь представим ситуацию: мы строим ЦОД в городе, выполняя рекомендации Uptime Institute, в частности требования запаса топлива на 12 часов. Значит, нам надо подготовить такую площадку, чтобы построить рядом ЦОДом топливохранилище. Представляете, какого объема инвестиции для этого нужны? Если не соблюдать требования Uptime строго, можно значительно снизить capex.

Реплика из зала: Если мы строим защиту ЦОД по первой категории, то запас на 12 часов — это просто сумасшествие! Запитайте от двух независимых источников питания, если один откажет — будет задействован второй. Такая схема обойдется гораздо дешевле. И таких нелепостей в требованиях Uptime Institute миллион.

Реплика из зала: Мы сходимся во мнении, что «глупостей» в требованиях Uptime Institute миллион. А сколько там правильных вещей — миллион, миллиард? Может быть, сначала принять этот миллиард, а потом уже обсуждать миллион глупостей? Понятно, что не все требования подходят под наши реалии. Но я уверен, что пресловутые «глупости» составляют менее одного процента текста. Так давайте девяносто девятью заниматься, а не одним.

И. Дорофеев: Здесь необходимо дать небольшое, но очень важное пояснение. В России существует отличная от Запада применительная практика: с советских времен крепко укоренилось мнение, что стандарт — вещь обязательная. Поэтому стандарт Uptime Institute вызывает такую острую реакцию: мы полагаем, что все нормы, содержащиеся в нем, необходимо неукоснительно соблюдать. А это не так: требования стандартов уже давно носят рекомендательный характер, кроме некоторых положений, которые влияют на безопасность сооружений. С этой точки зрения и надо рассматривать рекомендации: например, что освещение в ЦОДе должно быть 500 лк. Это вызывает сомнения? Нет, не вызывает. Мы все знаем, что в офисе должно быть, например, 300 лк, а в ЦОДе — выше, чтобы иметь возможность хорошо видеть мелкие детали, читать маркировку на расстоянии и т. п. Но никто не запрещает снизить уровень освещенности.

Реплика из зала: Если я правильно помню, у Google есть ЦОДы вообще без освещения.

И. Дорофеев: Освещение — это в целом вполне понятная область. А если мы попытаемся углубиться в более сложные материи, то, к сожалению, западные стандарты предстают неким «черным ящиком». Мы не понимаем мотивации многих положений этих стандартов и вынуждены принимать их на веру. В лучшем случае можем в частных беседах с разработчиками стандартов попросить пояснить те или иные положения, но в общем виде это «черный ящик». Поэтому, разрабатывая отечественный инфраструктурный стандарт, мы не можем просто перенести в него западные концепции и положения. Нам нужно анализировать и собственный опыт, и зарубежный, закрепленный в нормативных документах, проводить опросы специалистов, формировать требования на основе всей собранной информации, каждое положение утверждать — особенно когда дело касается таких концепций, как надежность и эффективность. Мы должны четко понимать, на что опираемся, когда постулируем какие-то положения стандарта или формулируем требования. Это, честно признаться, совершенно адская работа. Поэтому процесс создания стандарта такой долгий.

Кстати, к заимствованиям из западных стандартов нужно относиться очень осторожно: возникает вопрос авторского права. Вряд ли разработчики стандарта будут рады, что мы просто копируем их положения.

Вопрос из зала: Я правильно понял, что мы не будем использовать некоторые положения западных инфраструктурных стандартов на том основании, что не понимаем, почему они написаны?

И. Дорофеев: Нет, мы будем их тщательно анализировать и соотносить с собственным опытом. Но еще раз подчеркну: мы не собираемся сейчас бросать все силы на инфраструктурный стандарт, поскольку он требует тщательных размышлений. Пока до конца не ясно, нужен ли он вообще? Технологии изменяются с невероятной скоростью. Мы можем через некоторое время получить полную унификацию — например, модульные ЦОДы с высокотемпературными серверами с встроенными АКБ, то есть без систем кондиционирования и бесперебойного питания. И все, что от нас потребуется, — покрасить комнату и поставить в нее некий блок. Тогда инфраструктурный стандарт вообще не будет нужен.

Реплика из зала: А теперь представим, что некая компания ведет свой бизнес не только в нашей стране. Ей нужно по какой-то причине разместить часть ресурсов в России. Вероятно, этой компании необходимо, чтобы ЦОД был создан по стандартам, признаваемым на международном рынке, а не локально?

И. Дорофеев: Не вижу никаких препятствий. Каждый определяет сам, какие риски он несет, какие уровни надежности закладывает и сколько готов на это потратить. Можно использовать метрики рекомендаций Uptime Institute, если на то есть необходимость. А если ЦОД хочет сертифицироваться по Tier — кто ему запретит?

Вопрос из зала: Я все же пытаюсь понять: до какой степени стандарты, которые мы разрабатываем, должны быть отличны от западных?

И. Дорофеев: Отличия — не самоцель, стандарты вообще могут быть идентичными. Например, мы можем предложить BICSI локализовать замечательный стандарт BICSI 002-2011 и использовать его на территории России. Но отечественные стандарты неизбежно будут отличаться от западных, поскольку нормативная база, существующая у нас, иная. Яркий пример — различия в нормативах пожарной безопасности или обеспечения электроэнергией. Скажем, система раннего обнаружения возгорания VESDA во всем мире может использоваться как первичная, а по российским нормам — лишь как вторичная сервисная. И это только срез инженерной инфраструктуры. А есть еще технологический: если мы рассматриваем ЦОД как технологию, то будем пользоваться некоторыми положениями отечественных технологических стандартов. И сразу же столкнемся с дельтой между российскими и западными нормативами. Поскольку необходимо гармонизировать стандарты индустрии ЦОДов с существующей нормативной базой, мы по определению не сможем копировать западные регламенты.

Вопрос из зала: Вопрос к коллеге, предлагающему следовать международным стандартам: что мы будем называть международным стандартом? Рекомендации частной американской компании? Во всех уважающих себя странах есть национальные стандарты.

Ответ из зала: Речь не о документе как таковом. Возможно, в этой динамично развивающейся отрасли не может существовать устоявшегося стандарта. Но документ сегодня — это квинтэссенция лучших практик. Если существует практика, которая принята наибольшим количеством игроков мирового рынка (может быть, две или три таких практики), то именно их и надо использовать как основу нашей деятельности. А далее — определить дельту между мировыми и российскими практиками, закрепленными в текущих нормативных документах. Мне кажется, что эта дельта будет на два–три порядка меньше, чем объем работы по созданию стандарта с нуля. Именно так я бы и сформулировал техническое задание на разработку стандарта. Первое: отделить те практики, на которые стоит ориентироваться, от тех, которые мы считаем устаревшими или по какой-то причине «антинародными». Второе: перевести эти практики на более или менее понятный язык, создать таблицы с демонстрацией дельты. Третье: отсечь от западных практик то, что противоречит нашим стандартам — не отраслевым, а государственным, потому что ГОСТ важнее. Остальное — внедрять в практику российских специалистов.

И. Дорофеев: Именно эту работу мы и предполагаем провести в ходе подготовки отечественных стандартов. Хорошо, что сегодня мы имели возможность обсудить вопросы, вызывающие сомнения: это позволит нам превентивно развеять предубеждения и возможное недоверие многих наших коллег.

ЦОД «с человеческим лицом». Просвещение и обучение

И. Дорофеев: ЦОД — это не только «стены, железо и софт», это еще и люди. Специалисты, которые проектируют, строят и эксплуатируют дата-центры, инвесторы, заказчики из разных отраслей, использующие ЦОДы для информационного обеспечения своей деятельности. Всем этим людям нужны знания — от ликбеза до узкопрофессиональных, нужна возможность общения с коллегами, изучения опыта, обсуждения насущных вопросов… Как Ассоциация предполагает строить работу с людьми, так или иначе причастными к индустрии?

Образовательная и просветительская деятельность — отдельное и весьма значимое направление деятельности Ассоциации участников индустрии ЦОД. Отрасль очень молода, поэтому люди, работающие в сфере дата-центров, имеют разные компетенции, разное образование. Ассоциация ставит задачу выявить потребности в образовательных программах и способствовать их реализации. Прежде всего предстоит понять, чему надо учить специалистов разных категорий. Затем необходимо сформировать критерии профессионального роста: если в ЦОДе есть та или иная должность, нужно определить, какими знаниями должен обладать человек, ее занимающий. А далее можно приступить к реализации программ обучения, к проведению различных образовательных мероприятий. В том числе будем общаться с зарубежными контрагентами, импортировать знания и повышать образовательный уровень российских специалистов.

Ассоциация, будучи некоммерческой организацией, не нацелена на извлечение прибыли, поэтому может позволить себе любые форматы проведения образовательных программ. Мы свободны в выборе целевой аудитории, тематики, времени проведения и форм образовательных мероприятий. Главное — чтобы это было интересно и полезно. Наши образовательные инициативы могут осуществляться через тематические образовательные семинары; уже есть примеры их успешного проведения. Вероятно, будет организована работа дискуссионного клуба, чтобы специалисты, работающие в отрасли, могли общаться друг с другом.

Помимо программ в рамках образовательно-просветительской деятельности, мы будем разрабатывать различные документы, призванные помочь специалистам в решении их текущих задач, в расширении кругозора и повышении образовательного уровня, в гармонизации нормативной базы. Например, публиковать предложения перспективных методик. Мы придумали некую идею, делимся ею и смотрим за реакцией: интересна она рынку или нет, полезна или бесплодна. Очевидно, что де-факто уже сейчас существуют обширные экспертные прикладные знания членов Ассоциации — пока лишь в головах людей. Мы приложим все усилия к тому, чтобы эти знания аккумулировались и стали достоянием отрасли.

А. Павлов: Еще одно значимое направление деятельности Ассоциации — информационно-аналитическое. Какие же методы она собирается применять для решения задач по аналитической деятельности и информированию рынка о новых технологиях?

В первую очередь мы выясним потребности рынка: каких знаний не хватает специалистам отрасли. Затем будет создана база знаний и опыта проектирования, строительства и эксплуатации ЦОДов. Мы осознаем всю сложность предстоящей работы по получению данной информации. Подобные базы в том или ином виде есть уже у многих других организаций, но в открытом доступе они отсутствуют, и организации не расположены делиться своим информационным богатством. Да и игроки рынка тоже крайне неохотно делятся своим опытом на открытых площадках и мероприятиях, поэтому в рамках Ассоциации мы будем собирать подобную информацию в обезличенном формате и в виде аналитики предоставлять участникам отрасли, и в первую очередь членам Ассоциации.

Реплика из зала: Нет ничего удивительного в том, что люди и организации не делятся базами знаний. Это же конкурентное преимущество. Удастся ли побудить их поделиться самым ценным?

А. Павлов: На одной чаше весов будут лежать свои знания, а на другой — чужие. Последних заведомо будет больше, они интересны каждому специалисту, поэтому обмен окажется взаимовыгодным. Общение специалистов внутри Ассоциации имеет синергетический эффект: в процессе общения возникают новые идеи, зачастую прогрессивные и весьма полезные. Не стоит опасаться, что кто-то воспользуется чужой информацией, не отдавая ничего своего: так не бывает. Мы уже обсуждали этот вопрос с компаниями — членами Ассоциации на общих собраниях и в кулуарах. Практически все считают, что необходимо аккумулировать знания — безусловно, обезличенные. Опыт показывает, что люди готовы делиться рассказами не только о своих достижениях, но и о своих ошибках.

В рамках информационно-аналитической деятельности мы начнем налаживать процесс изучения технических новинок и выдачи рекомендаций по ним, популяризации разработанных Ассоциацией и заимствованных аналитических и инженерных расчетных методик. Такую работу целесообразно организовать именно в рамках Ассоциации, поскольку мы имеем возможность привлекать экспертов, которые обладают необходимыми знаниями и находятся на передовой инженерных технологий. Ассоциация может взаимодействовать с отечественными и зарубежными научно-исследовательскими институтами, с другими общественными организациями и ассоциациями. Практика уже показала, что, например, СМИ с удовольствием на бесплатной основе взаимодействуют с Ассоциацией — и это позволит продвигать ее участников, а также наши научные и технические достижения.

Поскольку Ассоциация будет объединять людей, заинтересованных в развитии индустрии дата-центров, мы сможем собирать самую интересную, полезную и достоверную информацию — например, об ошибках и отказах в процессе эксплуатации, ошибках проектирования. И чем больше таких людей группируется вокруг Ассоциации, тем больший опыт мы сможем накопить.

Отдельной подвижнической работой на ниве просвещения и координации станет налаживание взаимодействия с госорганами. Все знают, что у нас большие проблемы с непониманием государственной властью и отдельными надзорными органами сути ЦОДа, его назначения и принципов работы. Мы ставим для себя задачу решать эту проблему.

Реплика из зала: А дальше можно формировать заказ на образование, дорабатывать учебные программы.

А. Павлов: В перспективе планируется выпуск периодического вестника Ассоциации, в котором будут отражаться новинки, перспективные технологии, последние разработки. Мы планируем организовать на постоянной основе внутренние круглые столы с участием специалистов или членов Ассоциации, а также создать рабочие группы по разработке программного обеспечения для автоматизации инженерных изысканий и решения инженерных задач. Каждый из нас сталкивается с этой задачей в области цодостроительства. Уверен, что можно разработать очень полезные программные продукты.

В особое направление выделена поддержка научной деятельности и теоретического обоснования различных аспектов прикладной деятельности. Мы планируем создавать рабочие группы для решения практических и исследовательских задач членов Ассоциации. Я думаю, что такая консолидация и синергия будет очень полезна для разработки новых методик. В рамках этого направления будут проводиться научно-технические конференции по обмену опытом и обсуждению инженерных проблем.

Предполагается и организация тестовых испытаний новых технических разработок с привлечением специалистов из числа членов Ассоциации, которые будут давать оценки и рекомендации по продукту, продуктовой линейке или иным разработкам. Эта инициатива обещает принести очень интересные плоды.

Деятельность Ассоциации участников отрасли ЦОД

Вопрос из зала: Какие группы участников отрасли заинтересованы в деятельности Ассоциации?

А. Павлов: В Ассоциации представлены компании — операторы ЦОДов, интеграторы, консультанты, инжиниринговые компании, а также частные лица — эксперты и консультанты.

Вопрос из зала: А какая польза от Ассоциации будет заказчику и инвестору? Можем ли мы вести речь об экономическом обосновании ее существования?

И. Дорофеев: По роду своей деятельности мне часто приходится выступать в роли консультанта со стороны заказчика. И для меня очевидно: сейчас заказчик перед лицом интегратора, по сути, беззащитен, потому что не существует никаких общепринятых документов, регламентирующих их взаимоотношения. Заказчики в большинстве своем занимаются бизнесом, далеким от сферы ИТ. Поэтому они, естественно, имеют более чем смутные представления о ЦОДе, о этапах его создания, о том, чему надо уделить особое внимание, а чего следует избегать. Они вынуждены всецело довериться подрядчику, который создает для них ЦОД. Институт консультантов-технологов у нас не развит — а значит, на помощь со стороны надеяться не приходится. Поэтому документы, которые будет создавать Ассоциация, чрезвычайно важны: они предназначены для заказчиков, призваны помочь им гармонизировать взаимоотношения с поставщиками решений и подрядчиками. Заказчик, кстати, тоже может идти напролом — и вольно или невольно мешать интегратору в работе. Поэтому и интегратора надо оградить от неловкого и неумеренного энтузиазма заказчиков. Нормативные документы в этом помогут. Будет ли экономический прок для отрасли в целом и для отдельных компаний от этой стороны деятельности Ассоциации? Несомненно!

Вопрос из зала: А кто больше заинтересован в появлении стандартов — интеграторы или операторы ЦОДов?

А. Павлов: Смотря каких стандартов. Если мы говорим об эксплуатационном стандарте, то это «головная боль» операторов ЦОДов. Если о «процессном стандарте», то он интересен в первую очередь проектировщикам и интеграторам.

В процессе создания дата-центра возникает много неопределенностей. Иногда заказчик, не сведущий в индустрии ЦОДов, говорит: выделяю столько-то миллионов, сделайте мне центр уровня Tier III. В ходе проектирования возникают нестыковки: заказчик нацелен строго следовать рекомендациям Uptime Institute, а мы некоторые положения считаем нецелесообразными — например, как в ситуации с пресловутым запасом топлива на 12 часов. Приходится вести разъяснительную работу, и не всегда она увенчивается успехом. Поэтому наличие хотя бы какого-то российского регламентирующего документа, который адаптирован к потребностям и реалиям отечественного рынка, будет выгодно всем сторонам.

И. Дорофеев: Стандарт значительно экономит время общения заказчика и подрядчика, а в конечном итоге сокращает бюджет проекта. Есть документ, и сторонам уже не надо тратить время, чтобы доказывать какие-то положения. А сэкономленные человеко-часы можно отдать тщательной проработке решений: очевидные положения уже стандартизированы, и мы можем уделить время нестандартным нюансам. Это оптимизация, это эффективность.

Мы приглашаем всех игроков рынка центров обработки данных проявить интерес к Ассоциации участников отрасли ЦОД. Она имеет статус некоммерческой организации, поэтому мы ориентированы на людей, которые готовы заняться общественной деятельностью и принести свои знания для общего блага. Знаю на собственном опыте: и моральная, и интеллектуальная отдача от такого общения весьма ощутима.

Теги: Игорь Дорофеев, Андрей Павлов, Александр Барсков, ассоциация участников отрасли ЦОД